El exagente de Interpol Paraguay que fue condenado a 10 años de prisión por violar a su hijastra utilizó términos muy agresivos durante el juicio oral y público. Habló de manera despectiva de la víctima y hasta reconoció haber golpeado a una persona enviada por el juez Marecos de Ciudad del Este. Actualmente, el condenado se encuentra en libertad.
Audios grabados durante el juicio oral y público de un expolicía condenado por violar a su hijastra menor de edad evidencian el temperamento del hombre, que en varias ocasiones utiliza términos agresivos para tratar de “demostrar su inocencia”.
Los jueces que lo condenaron a 10 años de cárcel son Óscar Genes, Alba Meza y Evangelina Villalba, de Alto Paraná, mientras que los camaristas de Ciudad del Este que lo pusieron en libertad son Isidro González, Aniceto Amarilla y Miryan Meza de López. Este último hecho generó varias protestas frente al juzgado de Ciudad del Este y, en ese contexto, el magistrado Amílcar Marecos resolvió prohibir que los ciudadanos se acerquen a cualquiera de estos tres camaristas para manifestarse.
El hombre manifestó que si le tocaba a la menor, quien relató haber sido violada desde los 9 hasta los 12 años, esta ya no iba a poder caminar. “Puedo sacar yo mi miembro sexual, poner sobre este escritorio, que vea, que haga su trabajo, que mida mi miembro y que vea y que haga la similitudes del daño físico que le podía haber causado a esa criatura si yo tenía relaciones con ella. En silla de ruedas estaba esa criatura si yo le tocaba físicamente”, puntualizó
Además, explicó cómo sería el estilo de justicia por manos propias al que él accedería en un caso como este. “Si era mi hija, con el temperamento que yo tengo, jamás le iba a denunciar a la persona. Iba a estar pedazo por pedazo en algún basurero donde nunca se le pueda encontrar y me voy a ir a la cárcel, pero no iba a vivir más el tipo este», expresó.
En otro momento, dijo tener conocimiento “de que la nena misma se tocaba” y señaló de manera burlona que el comportamiento de la menor no demostraba lo que ella denunció. “¿Qué clase de persona que ha sido violada después de muchos años es ella? Ustedes, como mujeres, les puedo asegurar que se van a acordar, o cualquier mujer que está acá, de su primera vez, si durmieron, si no durmieron, si fueron felices, si no les gustó, y pueden relatar que no se van a acordar. Cuando viviste una situación podés relatar cualquier detalle, no vas a estar como estuvo en la Cámara Gessell: recostada, jugando, levantándose. ¿Dónde está la niña que está traumada?”, expresó.
Además, sostuvo que la psicóloga que estaba enfrente fue quien incitó a la niña a decir que él la violó. “Por poco no le hincó. Desde que hicieron la denuncia, nunca dijo que se le violó, dijo que se le lamió el pecho, y dicen que la víctima, una criatura le dice, la víctima requiere tal cosa, para qué pio ella está, ella tiene que poner lo que ella encontró, no quedarse con lo que una nena de doce años que tenía en ese momento le dice: ‘esto es así’. Sin embargo, como se dieron cuenta de que podía haber un cambio de tipificación, métale más denuncias”, acotó.
En otra grabación se puede escuchar cómo el hombre confirma que golpeó a una persona, quien sería un actuario judicial. “La última protesta que tuvo fue guarará de la gran siete, donde yo terminé preso en el calabozo de la cárcel por casi dos días. Vino un personaje que se identificó como Marcelo no sé qué, ahí supuestamente le envió el juez Marecos, yo ya estaba adentro, ya estaba la audiencia, el juez ya me remitió a la cárcel, ¿qué acuerdo iba a haber? Y le metí patada desde la zona de la visita por lo menos 10 ó 15 metros a ese muchacho, fue un sarambí”, puntualizó.
Niña fue revictimizada
La tía de la menor habló en comunicación con ABC Cardinal para relatar los duros momentos que tuvieron que atravesar como familiares de la menor. Lo más impactante fue que la madre de la niña salió en favor del denunciado y no de su hija, además de que hicieron relatar a la menor lo sucedido en dos ocasiones.
“No tengo palabras para describir lo que vivimos en este juicio. Yo salí varias veces de la sala porque me daba náuseas, cuando mi sobrina volvió a declarar, porque la Cámara Gessell no funcionó, ella tuvo que volver a declarar, se le revictimizó, a él se le permitió entrar en el fondo para que ella no le vea. Ella no le vio, pero claro que se enteró que él estuvo ahí”, manifestó su tía.
Acotó que este caso es muy similar al de Paraguarí, que también estuvo siguiendo a través de los medios de comunicación. “El 14 de agosto culminó el juicio oral y se le condenó a 10 años de prisión, que en realidad es poco con todo lo que se contó y se probó en ese juicio, pero bueno… Tanto transitamos para llegar a eso, como que uno se conforma otra vez con tal de que se haya probado que él es el violador, con tal de que se haya dado la condena, con tal de que se vaya a la cárcel, porque el juicio fue muy conflictivo, muy amañado, así mismo como el caso de Paraguarí. Me llamó poderosamente la similitud de los casos”, testificó.
En ese contexto, también aseguró que existieron detalles llamativos en todo este proceso. “El 16 de setiembre salió la resolución de su libertad compuesta por Mirian Meza, Aniceto Amarilla e Isidro González, ellos firmaron. El 25 de setiembre se le notifica al abogado y lo más vistoso vamos a decir, porque realmente da ganas de llorar, la sentencia definitiva salió el 1º de octubre y estos jueces de la cámara le dieron libertad antes de que salga la sentencia definitiva”, subrayó.
“Inventaron una figura procesal para liberarle, le dieron curso a una apelación general contra una sentencia de primera instancia, me explicó la abogada que tenía que ser una apelación especial”, añadió.
JEM trataría el tema en la próxima sesión
La familiar de la niña abusada aseveró que todo esto fue denunciado al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). Al respecto, Adrián Salas, miembro del JEM, confirmó que en la sesión pasada se habían solicitado los antecedentes y un análisis de este caso. “En principio no está en el orden del día pero (…) si ya se tienen los antecedentes y el dictamen correspondiente se puede tratar mañana. Vamos a analizar bien los antecedentes porque se trataría de un hecho grave, sensible”, puntualizó.// Abc Color
